近日，17歲新晉演員黃楊鈿甜因在成人禮上佩戴疑似價(jià)值不菲的奢侈品耳環(huán)而卷入輿論風(fēng)暴。隨后，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)其父楊偉曾為雅安市公務(wù)員，負(fù)責(zé)招投標(biāo)工作，其名下關(guān)聯(lián)多家公司，且近期存在緊急變更法人等異常操作。在雅安地震災(zāi)后重建招投標(biāo)項(xiàng)目等敏感議題和社交媒體的疊加下，“天價(jià)耳環(huán)”事件從娛樂八卦演變?yōu)樯婕皺?quán)力尋租、財(cái)富合法性、社會公平的公共議題。

　　當(dāng)前，多數(shù)網(wǎng)友依然堅(jiān)持要求紀(jì)委等相關(guān)部門介入調(diào)查真相，認(rèn)為公職人員及其家庭的財(cái)產(chǎn)透明度應(yīng)接受更嚴(yán)格監(jiān)督，“等一個結(jié)果，仇腐非仇富”；部分網(wǎng)友呼吁“等待官方調(diào)查”，主張保護(hù)個人隱私權(quán)；也有網(wǎng)友表示“還有線索沒有挖出來”，期待事件能夠迎來更多反轉(zhuǎn)。最近7天之內(nèi)，此事件上榜36條微博熱搜，30天之內(nèi)“黃楊鈿甜”相關(guān)詞條閱讀量70.7億?！疤靸r(jià)耳環(huán)”事件點(diǎn)燃了公眾對財(cái)富分配的敏感情緒，觸及到了社會資源分配機(jī)制的中樞神經(jīng)。

　　看似只是童星炫富“翻車”，但背后折射出的是公眾對社會資源分配公平性的深層焦慮——遠(yuǎn)超其家庭收入能力的消費(fèi)水平，背后存在哪些不合法合規(guī)的可能？同時(shí)，牽扯到黃楊鈿甜曾經(jīng)作為公務(wù)員的父親，公權(quán)一旦受到質(zhì)疑，事態(tài)的升級是可以預(yù)見的，公眾需要一個答案，絕不會因?yàn)樗^壓熱搜或轉(zhuǎn)移話題而不了了之。

　　但事件發(fā)酵的十天之內(nèi)，信息混亂與謠言交織。線索多為網(wǎng)友爆料，少有官方主動澄清，在輿情事件的處置上為何不能主動出擊？網(wǎng)絡(luò)“偵探”的碎片化推理雖然推動了真相的探尋，卻也伴隨著人肉搜索、謠言傳播等越界狂歡。例如，此前有網(wǎng)友爆料稱黃楊鈿甜父親楊偉曾于2011至2014年任四川慈善總會辦公室主任，后經(jīng)四川慈善總會證實(shí)，該職位確由另一同名同姓者擔(dān)任，與楊偉無關(guān)。因此事涉及雅安市城市管理行政執(zhí)法局，有關(guān)部門公信力已然受損，在四川慈善總會的回應(yīng)評論區(qū)中已出現(xiàn)不信任聲音。鋪天蓋地的傳言若缺乏及時(shí)澄清和引導(dǎo)，任由發(fā)展下去，可能引發(fā)公眾對慈善機(jī)構(gòu)乃至政府公信力的廣泛質(zhì)疑。

　　當(dāng)前，楊偉已在社交媒體做出文字回應(yīng)，但似乎并未擊中公眾之所質(zhì)疑的痛點(diǎn)，且其作為當(dāng)事方一方的解釋遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。耳環(huán)價(jià)值幾何？公職期間家屬注冊公司有無報(bào)備？變更公司法人原因?yàn)楹?？?cái)富來源是否合法？此時(shí)相關(guān)部門及時(shí)下場尤為重要。若經(jīng)調(diào)查證實(shí)其家庭財(cái)富來源合法，則有助于平息爭議，讓當(dāng)事人生活工作回到正軌；若存在違規(guī)行為，則可通過追責(zé)彰顯社會公平。

　　事態(tài)已進(jìn)行至白熱化階段，唯有通過調(diào)查，才能以合法程序厘清事實(shí)，才能“服眾”。據(jù)媒體報(bào)道，雅安市紀(jì)委監(jiān)委表示相關(guān)政府部門正在處理此事，但暫時(shí)未公布細(xì)節(jié)，但明確了事件已進(jìn)入調(diào)查程序，期待官方盡早查明真相做出回應(yīng)，重塑公眾對資源分配公平性的信心。

　　來源：大眾新聞

　　聲明：天氣網(wǎng)尊重版權(quán)，若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與我們聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝！